onsdag 14. januar 2009

Snåsamannen og vitenskap

(Leserinnlegg publisert i morgenbladet.no 2.1.2009)

Cato Schiøtz skriver i Morgenbladet 5.-11. desember, at Joralf Gjerstad (”Snåsamannen”), besitter spesielle evner som truer et reduksjonistisk verdensbilde. Han skriver også at det er selvsagt at disse evnene ikke kan bevises vitenskapelig, selv om de ville vært ansett som bevist i retten. Ut fra Schiøtz’ innlegg vil jeg gjerne få komme med tre kritiske bemerkninger:

1. Hvorfor skulle ikke slike evner kunne bevises vitenskapelig? Med ”vitenskapelig” forstår jeg f.eks. at evnene testes grundig under kontrollerte forhold, og at man også seriøst vurderer andre mulige forklaringer enn at det er overnaturlige krefter i sving. Det er vel ingen grunn til at man ikke skulle kunne påvise en signifikant sammenheng mellom Gjerstads påståtte evner og de resultater han oppnår, selv om man (ennå) ikke er i stand til å gi en god forklaring. Man skulle vel også kunne være istand til å utelukke en rekke naturlige forklaringer, bl.a. placeboeffekten som Schiøtz nevner.

2. En radikal reduksjonisme, der absolutt alt kan forklares fullstendig ut fra mindre bestanddeler (f.eks. lovstyrte atomer), er etter min oppfatning ikke en svært utbredt mening innen akademia. På den annen side er det nok en utbredt oppfatning at det meste i alle fall delvis kan forklares ut fra slike bestanddeler. (En annen sak er at en slik moderat reduksjonisme kan fungere som en nyttig arbeidshypotese uten dermed å bli gjenstand for blind tro.)

3. Er det så åpenbart at Gjerstads påståtte evner ikke prinsipielt kan ha gode reduksjonelle forklaringer? At bestemte fenomener (ennå) faktisk ikke har blitt forklart reduksjonelt, betyr ikke dermed at de prinsipielt ikke kan forklares på denne måten. Sett i lys av dagens stadig økende kunnskap om fenomener, deres elementærpartikler og fysikkens lover, er vel dette en temmelig dristig påstand.

6 kommentarer:

  1. Jøss. Det hadde jeg ikke trodd

    Hallelujah, Amen

    SvarSlett
  2. Å e dette for noe? hæ. Dummeste jeg har hørt. Det jeg lurer på er hva snåsamannen stemmer? Er han interessert i demokratiets problem, som så fint ble tatt opp av denne gale hvitkledde profesoren. Hva mener dere, kjære lesere av denne prompebloggen.

    SvarSlett
  3. ja helt enig tipper det neste denne gale hvitkledde klarer å lire av seg er at han ønsker Drillo velkommen som Norsk landslagstrener. Who gives a shit. No-way har jo aldri vunnet noe i fotball. Det eneste som betyr noe ikke sant? Fotball er bare for vinnere, og drillo vinner bare slag men taper krigen som vm og em sluttspill. hæ interessant tema på min blogg. klikk dere inn på www.killall.no



    hehe funka det ikke.

    SvarSlett
  4. Bra Jørgen. Bloggen begynner å ta form. Neste skritt burde være å få integrert noen av tegningene dine. En karikatur av Snåsammen hadde passa bra til denne posten.

    SvarSlett
  5. Takk Pål. God idé, jeg skal se litt på det ja...

    SvarSlett
  6. Det er jo helt stille på den bloggen. Kjedeligste bloggen noensinne. Skjer ingenting. En artikkel i mnd er det det vi har i vente. Herregud her ventet jeg dagsaktuelle saker. Neste sak blir sikkert: når kan vi vente våpenhvile i midtøsten.

    SvarSlett